Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18052 Esas 2016/8534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin fatura alacağına istinaden davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, uyuşmazlığın taraflar arasında model ve fiyatı kararlaştırılan klimalardan farklı model ve klimayı teslim nedeniyle davacının oluşan fark bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı, davalının kararlaştırılan farklı modelde klimaları teslim almasına yönelik davranışının başlı başına sözleşme şartlarındaki değişikliğe muvafakat ettiği şeklinde değerlendirilemeyeceği, teslim alınan klima bedellerindeki artışa da muvafakatının bulunması halinde sözleşme şartlarının değişmesine muvafakat etmiş sayılacağı, taraflar arasında klima alımına dair 24.03.2012 tarihli yazılı sözleşme bulunduğu, bu nedenle tarafların tek taraflı olarak sözleşme hükümlerini değiştiremeyeceği, değişikliğin asıl sözleşmenin bağlı olduğu şekle tabi olacağı, dosyada bu şekilde yapılmış tadil sözleşmesi bulunmadığı gibi, dava konusu faturaların da davalı ticari defterlerine işli olmadığı, bu nedenle davacının farklı model klima teslimi nedeni ile oluşan fiyat farkından dolayı davalı ile mutabık kaldıklarını yazılı delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmede gösterilen klimadan farklı bir klimanın davalıya teslim edildiği, davalının da bu klimaları kullanmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Sözleşmede gösterilen maldan niteliği farklı bir malın teslimi halinde tarafların yeni bir sözleşme kapsamında anlaşmış oldukları kabul edilir. Teslim edilen malın davalı alıcının kabulünde olduğu ve kullanmaya devam ettiği de anlaşıldığından satışa konu olan mal bedelinin ödenmesinden davalı sorumlu olacaktır. Mahkemece teslim tarihi itibariyle mal bedeli belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


..