Yargıtay - Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15940 Esas 2018/5376 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15940
Karar No: 2018/5376
Karar Tarihi: 10.04.2018

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/15940 Esas 2018/5376 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararlarına yapılan temyiz incelemesinde, mala zarar verme suçundan kurulan hüküm kanun yararına bozulmuştur. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan kurulan hükmünü açıklanabilirliğinin geri bırakılması kararına rağmen, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hüküm açıklanmış ancak ceza miktarı kanunlara uygun belirtilmemiştir. Bu nedenle, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı reddedilmiştir ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kanunlar ise şöyle açıklanmaktadır: Mala zarar verme suçu için 5320 sayılı Kanun'un 26. maddesi ve ek 2. maddesi, adli para cezaları için ise 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde; açıklanabilirlik kararı için 5271 sayılı CMK'nun 231/11 maddesi ve ceza miktarı belirlenmesi için 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2016/15940 E. , 2018/5376 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçunun konusunun hırsızlık suçunun konusu ile aynı olduğu ve yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraat yerine yazılı biçimde mahkumiyetine karar verilmiş ise de; bu yönde kanun yararına bozma yoluna gidilebileceği mümkün görülmekle yapılan incelemede;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk Enes Tuncertan müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231/11 maddesine göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olan suça sürüklenen çocuğun, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde mahkemece duruşma açılarak daha önce açıklanması geri bırakılmış hükmü aynen açıklanmak zorunda olduğu düzenlendiği halde, söz edilen hükümlere uyulmaksızın denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, önceki açıklanması geri bırakılmış hükümden farklı şekilde, 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi ile oranın 1/6 olarak belirlenerek 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 10/04/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.