Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18207 Esas 2016/8531 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18207
Karar No: 2016/8531
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/18207 Esas 2016/8531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi ile davalı işveren arasındaki işçi-işveren ilişkisinde davalı, işlerinden dolayı zarar ettiğini ileri sürerek müvekkilinden para istemiş, müvekkili ise bunu kabul etmeyerek işten ayrılmıştır. Dava, davalının silah tehdidiyle davacılara dava konusu senedi imzalattığını ve davacıların davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ederek kötüniyet tazminatı talep ve dava etmesiyle açılmıştır. Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiş ve mahkeme, iş mahkemelerinin görevli olduğuna karar vererek görevsizlik kararı vermiştir. Yüksek Mahkeme, davalıya dava dilekçesi tebliğ edilip işin esasına girildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararını bozmuştur. Kanun maddeleri: İş Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2015/18207 E. , 2016/8531 K.
"İçtihat Metni"

ESAS NO : ...
KARAR NO :...
T.C.

.... Hukuk Dairesi

ESAS NO :...
KARAR NO : ...

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ..
TARİHİ : 27/02/2015
NUMARASI : 2015/73-2015/52
DAVACI :...
DAVALI :...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili ..... ile davalı arasında işçi-işveren ilişkisi olduğunu, davalının müvekkili ile yapılan işlerden dolayı zarar ettiğini ileri sürerek müvekkilinden para istediğini, müvekkilinin bunu kabul etmeyerek işten ayrıldığını, davalının silah tehdidi ile davacılara dava konusu senedi imzalattığını davacıların davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek, davanın kabulüne, kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, davacılardan ...."in davalı yanında işçi olarak çalışması sırasındaki yapılan işlerden dolayı zarar ettiğinden bahisle davalının alacağını tahsil etmek için ... Müdürlüğü"nün .... Esas sayılı dosyasında icra takibine konan senetten dolayı davacıların borçlarının olup olmadığının tespiti davası olduğu uyuşmazlığın çözümünde iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, korkutma sebebine dayalı açılmış menfi tespit istemine ilişkindir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilip işin esasına girildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken karşı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmeden davalının savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle görev yönünden karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı.