Tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3595 Esas 2016/4089 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3595
Karar No: 2016/4089
Karar Tarihi: 12.05.2016

Tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3595 Esas 2016/4089 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, şüphelinin \"tehdit\" suçu ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verdi. Temyiz için başvurulmuş, ancak Yargıtay 4. Ceza Dairesi görevsizlik kararı vererek dosyayı Yargıtay 6. Ceza Dairesi'ne gönderdi. Daire, temyiz talebinin yanı sıra eski hale getirme isteminin de incelenmesi gerektiğini belirtti. Ancak, eski hale getirme ve temyiz itirazları kanunlara uygun değildi ve reddedildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 311. ve 317. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/3595 E. , 2016/4089 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 24/03/2016 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde inceleme merciinin Yargıtay"ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olan ... 14. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 23/11/2015 gün, 2011/376 esas ve 2012/678 karar sayılı sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;

27/11/2012 tarihinde yöntemine uygun olarak sanığa tebliğ edilen hükmü, sanık savunmanının, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, 19/11/2015 tarihinde temyiz ettiği, temyiz dilekçesinde hükmün sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini bu nedenle temyiz hakkını kullanamadığını belirterek eski hale getirme isteminde de bulunduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olup, eski hale getirme konusundaki iddiaları yerinde görülmediğinden, sanık Şehmuz Barlık savunmanının eski hale getirme ve yasal süreden sonraki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 12/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.