Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/24883 Esas 2015/1645 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/24883
Karar No: 2015/1645
Karar Tarihi: 20.1.2015

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/24883 Esas 2015/1645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın tüfekle ateş etmesi sonucu 5237 sayılı TCK'nın 86 ve 170. maddelerini ihlal ettiği belirlendi. Ancak mahkeme, sanığın sadece ağır cezayı müstelzim kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiğini belirterek, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu için verilen cezayı eleştirdi. Ayrıca, sanığın daha önce verilen hapis cezasının hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ama tekrar suç işlediği için bu kararın açıklanması gerektiği vurgulandı. Son olarak, sanığın cezası indirilirken, kanun maddelerinin içeriği açıklanarak 5237 sayılı Yasanın 86/1, 86/3-a-e maddelerinin uygulanarak verilen cezaya ilişkin detaylar verildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 44, 86, ve 170. maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2014/24883 E. , 2015/1645 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/130169
MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/03/2013
NUMARASI : 2007/431 (E) ve 2007/744 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın tüfek ile bir el ateş etmekten ibaret eylemi neticesinde 5237 sayılı TCK"nin 86 ve 170. maddelerinde belirtilen suçların ihlaline neden olduğu yargılama konusu olayda, 5237 sayılı TCK"nin 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları gereğince sanık hakkında yalnızca ağır cezayı müstelzim kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
2) 07.04.2008 tarihli kararda sanık hakkında verilen hapis cezalarının hem ertelendiği hemde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde tekrar kasıtlı suç işlemesi nedeniyle 06.03.2013 tarihli kararda açıklanması geri bırakılan kararın aynen açıklanması gerekirken yazılı şekilde erteleme hükümlerinin kaldıralarak hükmün açıklanması,
3) 5237 sayılı Yasanın 86/1, 86/3-a-e fıkraları uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasına 29 madde ½ oranında indirilirken 9 ay yerine 8 ay hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereği ceza yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek BOZULMASINA, 20/1/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.