6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/9219 Esas 2015/25725 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9219
Karar No: 2015/25725
Karar Tarihi: 14.12.2015

6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/9219 Esas 2015/25725 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/413(E), 2014/78(K) numaralı dosyası kapsamında yapılan yargılamaya, delillerin değerlendirildiği ve suçun niteliğine uygun olarak sanığa adli para cezası verildiği belirtildi. Ancak, adli para cezalarının taksitlendirilirken ilgili kanunlar ile uyumlu olmayan kararlar alındığı ve bu hususun düzeltme gerektirdiği ifade edildi. Kararı veren mahkemenin bu konuda düzeltme yaparak onamasına karar verildi. Kararda, suça konu olan tabancanın ruhsat sahibi olan kişinin müsadereye yönelik itirazının bulunmadığı belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri 6136 sayılı Yasa ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca uygulanan 1412 sayılı CMUK.buna göre, adli para cezalarının makul bir taksitle ödenmesi gerektiği belirtilen 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddeleridir.

8. Ceza Dairesi 2015/9219 E. , 2015/25725 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/178726

MAHKEMESİ : Menemen 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2013/413 (E) ve 2014/78 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamına göre; suça konu tabancanın ruhsat sahibi olan K.. Ş.."ın müsadereye yönelik itirazı bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında hükmedilen adli para cezaları taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezalarının kararın kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK.nun 52/4. maddesinin uygulandığı bölümlerinden “hükmün kesinleşmesini müteakip” ibarelerinin çıkarılması suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 14.12.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE

6136 sayılı Yasaya aykırılık ile genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etmek suçlarından kurulan hükümlerin, sanık S.. Ş.. tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun düzelterek onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanık tarafından suçta kullanılıp K.. Ş.. adına ruhsatlı olan tabancanın, ruhsat sahibi K....’in bilgisi dahilinde sanık tarafından alındığı ve taşındığına ilişkin, sanık savunması ile ruhsat sahibinin beyanının aksine delil bulunmaması ve ruhsat sahibinin kararı temyiz etmemesinin doğru karar vermekle yükümlü Daire’ce resen nazara alınması gerektiği de dikkate alındığında suçta kullanılan ruhsatlı tabancanın ruhsat sahibi K.. Ş..’a iadesi gerekçesiyle bozulması yerine, yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun olmayan kararlarının düzeltilerek onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 14.12.2015