Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/425 Esas 2018/965 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 10.11.2014 tarihinde davalı ..."ın sevk ve idaresindeki araç ile aynı istikamette seyir halinde olan davalı ... idaresindeki araca çarptığını, ..."nun çarpmadan sonra direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve davacı şirket aracına çarptığını, davacıya ait aracın hasar gördüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davalılar ... ile ... Sigorta hakkında açılan davaların reddine, davalılar ... ve ... AŞ hakkında açılan davaların kısmen kabulü ile,6.000,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... yönünden 10.11.2014 kaza tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 28.01.2015 dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 307,36 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.