Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31766 Esas 2016/4082 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/31766
Karar No: 2016/4082
Karar Tarihi: 11.05.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/31766 Esas 2016/4082 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, yağma suçuyla ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edildiği bir davada karar verdi. Dosya ve duruşma tutanakları incelendi ve suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, mahkeme Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin düzenlemesine aykırı olarak, sanıkların savunmalarını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu savunmanın avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verdiği için hüküm bozuldu. Bu nedenle, müdafii ücreti alınan bölümün çıkarılması suretiyle hüküm düzeltildi ve onaylandı. Kanun maddeleri olarak, bozma nedeninin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesinden kaynaklandığı belirtildi ve düzeltme işlemi ile ilgili olarak da 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesinin ve CMUK'nın 322. maddesinin uygulandığı açıklandı.

6. Ceza Dairesi 2013/31766 E. , 2016/4082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150. maddesi uyarınca, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 1066 TL müdafii ücreti alınmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.