19. Hukuk Dairesi 2016/1290 E. , 2016/8528 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine her iki davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, kredi geri ödemesinin yapılmaması üzerine davalı kefiller hakkında girişilen icra takibinin davalıların süresinde itirazda bulunmaları nedeniyle durduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yargılama sırasında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalıların icra takip tarihi itibariyle 1.022.760,94 TL asıl alacaktan davacı bankaya karşı sorumlu olduğu, davacının takip talebinde yıllık % 54 oranındaki faizlerin, hangi faiz çeşidi olduklarının belirtilmediği, bu sebeple davacının yasal faiz istediğinin kabulü gerektiği, davalı kefillerin ise 15/07/2013 tarihinde temerrüde düştükleri hususunda taraflar arasında çelişki bulunmadığı, buna göre davalıların yıllık % 9 hesabı ile takip tarihi itibariyle 39.732,29 TL işlemiş yasal faizden ve işlemiş yasal faizin % 5"i oranındaki 1.986,61 TL BSMV"den olmak üzere toplam 1.064.479,84 TL"den ve ayrıca asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren yıllık % 9 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlardaki yasal faizden ve yasal faizin % 5"i oranındaki BSMV"den davacı bankaya karşı sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, ...9. İcra Müdürlüğü"nün 2013/8305 sayılı dosyasındaki davalıların itirazlarının kısmen iptali ile icra takibine 1.022.760,94 TL asıl alacak, 39.732,29 TL işlemiş yasal faiz, 1.986,61 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 1.064.479,84 TL ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 9 ve ileride değişmesi halinde değişen oranlarda yasal faiz ve faizin % 5"i oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen asıl alacağın % 20"si oranı olan 212.895,96 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, "Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden" kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra takip talebinde işlemiş faizin yıllık % 54 ve asıl alacağa da takip tarihinden itibaren yıllık % 54 olarak temerrüt faizi uygulanması talep edilmiştir. Mahkeme gerekçesinde takip talebinde geçen yıllık % 54 oranındaki faizin hangi faiz çeşidi olduğunun belirtilmemesi nedeni ile yasal faiz (% 9) istendiği kabul edilmişse de takip talebinde açıkça işlemiş faiz ve asıl alacağa uygulanacak faiz oranı belirtildiğinden bilirkişi kök raporunda da belirtildiği üzere taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 71. maddesinde akdi ve temerrüt faizinin oranlarının nasıl belirleneceği açıklanmış, bilirkişi tarafından da akdi faiz oranı yıllık % 27, temerrüt faiz oranı da yıllık % 54 olarak belirlenmiş olup, mahkemece sözleşmede kararlaştırılan faiz oranları dikkate alınarak akreditif kredisinin tazmin tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faizi,temerrüt tarihinden icra takibine kadar ise temerrüt faizi uygulanması gerektiği gözetilmeden yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
