Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/20509 Esas 2007/23123 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip alacaklısı .......................dayanak çekte, çeki hamilden ciroyla alan ciranta konumunda olup, imzanın borçluya ait olmadığının tespiti halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusurun varlığının ispatı halinde para cezası ve inkar tazminatına hükmedilir. Oysa ki, takip alacaklısı senet hususunda bizzat keşide edilen kimse konumunda olmadığından aleyhine para cezası ve inkar tazminatı verilmesi doğru değildir. Bu nedenle mahkemece İİK"nun 170/son maddesi uyarınca inkar tazminatı ve para cezasına hükmedilmesi doğru olmadığından mahkeme kararının bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Şanlıurfa 2. İcra Hakimliği"nin 19.09.2007 tarih ve 2006/104 E, 2007/217 K. no"lu kararının hüküm bölümünün inkar tazminatı ve para cezasına ilişkin 2 ve 3 no"lu bentlerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 07.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.