Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :.... Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2015
NUMARASI : 2013/1001-2015/1105
DAVACI : ....
DAVALI : ....
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı banka tarafından kredi kartı alacağına dayalı olarak aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emrinin usulsüz tebliği ile takibin kesinleştiğini, kendisinin davalı bankadan kredi kartı da almadığını, kimlik bilgileri kullanılarak başkası tarafından kredi kartı alındığını, bankadan para çekildiğini, bu konuda ....Cumhuriyet Savcılığı"na sahtecilik suçundan şikayette bulunduğunu belirterek, icra takibi dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile davalı banka aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili banka ile davacı arasında karşılıklı anlaşma yapılarak kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davacıya kredi kartı kullandırıldığını ve doğan borcun ödenmemesi üzerine takip yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe dayanak yapılan 30/01/2008 tarihli sözleşme üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla davalı bankaya borcunun bulunmadığı ve dava konusu icra dosyasından davacıdan yapılan tahsilat toplamının 13.720,95 TL olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının ..... İcra Müdürlüğü"nün ... sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile takibin ferileri ile birlikte iptaline, davacıdan yapılan 13.720,95 TL tahsilatın iadesine, asıl alacak miktarı üzerinden %20 oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.