20. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/3217 Karar No: 2018/5046 Karar Tarihi: 02.07.2018
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3217 Esas 2018/5046 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, devremülk satış sözleşmesinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalıya ödenen bedelin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davalının ikamet eden yerdeki genel mahkemelerin yetki alanı dışında olduğu gerekçesiyle İstanbul Bakırköy Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. Davalı ise davacının ikametinin bulunduğu yerdeki genel mahkemenin yetki alanında bulunan tüketici mahkemesinde dava açması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabileceğini ancak bu kuralın HMK'nın yetkiye ilişkin kuralları yanında bir ek yetki kuralı olduğunu belirterek uyuşmazlığın ilgili tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğine karar vermiştir. Kararda, 6100 sayılı HMK'nın yetkiye ilişkin kuralları ve 73. maddesi uyarınca tüketici davalarının yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir.
20. Hukuk Dairesi 2018/3217 E. , 2018/5046 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada ... . Tüketici ve ... . Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devremülk satış sözleşmesinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalıya ödenen bedelin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. ... . Tüketici Mahkemesince, 4077 sayılı Kanun gereğince Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun 19/07/2007 rarih ve 336 sayılı kararı ile Bakırköy Tüketici Mahkemelerinin yetki alanının ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yargı çevresi ile sınırlı olduğuna dair kararı gereğince davacının ikametgahı olan ... ilçesinin ... mahkemelerinin yetki alanı dışında olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... . Tüketici Mahkemesince ise davacının ikametinin ... ilçesi olduğu ancak davalının ikametinin ... adresi olduğu, davacının seçimlik hakkını kullanarak davalının ikametgahı mahkemesi olan ... Tüketici Mahkemesinde dava açtığı, dolayısıyla ... Tüketici Mahkemesinin yetkili mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesinin beşinci fıkrasında “Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir” denilmekte ise de bu kural 6100 sayılı HMK’nın yetkiye ilişkin kurallarının yanında bir ek yetki kuralıdır. HMK"nın 6/1 maddesi uyarınca "(1) Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Bu yetki kuralı kesin olmadığından HMK"nın 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez. Bu durumda uyuşmazlığın, ... . Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... . Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.