Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1387 Esas 2016/8526 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dava davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, kredi kartından doğan borcun davalılarca ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinin davalıların itirazı ile durduğunu belirterek,davalıların itirazının iptali ile davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı banka ile davalı ... arasında kredi kartı sözleşmeleri imzalandığı, diğer davalı ..."in bu sözleşmelere kefil olduğu, ancak BK"nın 484. maddesi gereğince kefaletin geçerli olabilmesi için sözleşmenin yazılı şekilde yapılması ve muayyen miktarın gösterilmesinin zorunlu olduğu, dava konusu sözleşmeler yazılı yapılmış olsa da limit gösterilmediği anlaşıldığından davalı kefil ... adına açılan davaların reddi, davalı ... adına açılan itirazın iptali davalarının bilirkişi raporunda belirtilen miktarlar doğrultusunda kısmen kabulü gerektiği, davacının alacağının hesaplamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların davalı ... yönünden kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacının alacağının hesaplamayı gerektirmesi nedeni ile icra inkar tazminatı taleplerinin reddine, davalı ... adına açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacak likit (bilinebilir, belirlenebilir) olup, davalı borçlu ... bakımından haksızlığına karar verilen miktar üzerinden İİK"nun 67/2 maddesi uyarınca davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmolunması gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde bu talebin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.