Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8554 Esas 2019/15376 Karar Sayılı İlamı

KARAR

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda; mahkumiyetine dair Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 22/01/2015 gün ve 2011/367 Esas, 2015/17 Karar sayılı hükümlerin sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 07/01/2019 gün ve 2016/18652 Esas ve 2019/189 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin onanması kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/07/2019 gün ve 2019/65270 sayılı yazısı ile itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle ele alındı;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle;
Suç tarihi olan 24/08/2011 tarihinden bir gün önce sanığın kardeşi ...adına Belediyeden yapı ruhsatı alındığı ve buna istinaden iş yerinde kardeşleriyle bulunan sanığın iş yerini mühürlemeye gelen zabıta görevlilerine iş yerini mühürletmemek için saldırıda bulunduğu ve tehdit ettiğinin sabit olduğu, yine olayla ilgili olay yerinde görev yapan polis memurlarınca tutulan 24/08/2011 tarihli ve şikayetçi zabıta görevlilerinin de imzaları bulunan tutanak içeriğinde sanığın direnme eylemi ve hakareti "ben şu anda ticarethane işletmiyorum, şu an burasının inşaat ruhsatını aldık, siz burayı mühürleyemezsiniz, kanunsuz işlem yapıyorsunuz, dedikten sonra zabıta görevlisi ..."ın "siz benim muhatabım değilsiniz" cevabı üzerine "a..nı dinini sinkaf ettiğimin yerinde birde muhatabım değilsiniz diyorlar" diyerek mühürleme işlemi yapan ..."ın kolundan tutarak çekmek istediğinde polislerce engellendiğinin" kayıtlı olduğu, yine 13/09/2011 tarihli iddianamede de sanıktan sadır olan hakaret sözlerinin ne şekilde olduğunun iddianameye yazılmadığı, bu nedenle tutanak içeriğindeki sözlerin hakaret sözleri olarak kabulü gerektiği,
Sanık savunmasında bina için ruhsat alındığını belirtmesine rağmen, bu hususta ilgili kurumlardan araştırma ve inceleme yapılarak, sonucuna göre görevi yaptırmamak için direnme suçunda sanık lehine TCK"nın 29. maddesi hükümlerinin kararda tartışılması yerine eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Sanıkla ilgili kabule göre ise; benzer olaylara göre özellik göstermediği halde, hem görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK"nın 265/1 maddesindeki alt sınır "6 ay hapis cezası" iken, üst sınıra yakın şekilde "1 yıl 9 ay hapis cezası" olarak belirlenmesi, yine birden fazla kamu görevlisine yönelik olarak direnme eylemi nedeniyle TCK"nın 43. maddesinden artırım yapılırken "1/4 ila 3/4" olan oran arasında teşdiden 1/3 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini, bozma sebebi yapılmalıdır.
Hakaret suçunun şikayetçilere hitaben söylendiği sabit olmayan, bina nedeniyle çekilen sıkıntılara yönelen sitemleri ifade eden, genel olarak söylenen sözler nedeniyle unsurları itibariyle oluşmadığı, atılı suçtan sanığın beraati yerine yetersiz düşünce ve kabul ile mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre ise; TCK"nın 129. maddesi hükümlerinin yasal ve yeterli gerekçelerle tartışılmaması, gerekçesiyle kararın düzeltilmesi talep edilmiştir.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ:
Yerel Mahkemenin atılı suçlara ilişkin kabulü ile TCK’nın 61. maddesine göre cezanın belirlenilmesindeki takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu değerlendirilmekle, Dairemizin 07/01/2019 gün ve 2016/18652 Esas ve 2019/189 Karar sayılı ilamındaki gerekçeye göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmediğinden 6352 sayılı Yasanın 99/3 maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesine eklenen 3. fıkra hükmüne göre dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 04/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.