Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı-karşı davalılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 22/10/2013 gününde davalı-karşı davacı ... tarafından davacı-karşı davalılar ... ve diğerleri aleyhine 07/11/2013 gününde verilen dilekçeler ile karşılıklı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı-karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı-karşı davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacı-karşı davalıların diğer temyiz itirazına gelince;
Dava, haksız eyleme dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı- karşı davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı-karşı davalılar asıl dava dilekçesinde, davalının kendilerine yönelik kasten yaralama ve hakaret eylemlerinde bulunduğunu belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır. Davalı-karşı davacı ise karşı dava dilekçesinde, davacı-karşı davalıların kendisine yönelik kasten yaralama ve hakaret eylemlerinde bulunduğunu belirterek, manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, ceza mahkemesinde dava konusu eylemler nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın kesin hüküm niteliği olmadığı, ceza dosyasında dinlenen tanıklar ... ve ..."ın beyanlarına göre olayların başlamasına karşı davalı ..."nin eylemlerinin neden olduğu, davacı ..."nin de bu eylemlere devam ettiği, davacı Ali"nin eşi olan davacı Fadime tarafından atılan taş ile yaralandığı, karşı davacı Nevzat"ın savunmada kaldığı gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Tarafların, kasten yaralama ve hakaret eylemleri nedeniyle Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2011/840 esas 2012/948 karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda, sanıklar ..., ... ve ..."ün kasten yaralama suçundan cezalandırılmalarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanıklar ... ve ..."ün karşılıklı hakaret eylemleri nedeniyle ise TCK"nun 129/3 maddesi gereğince ceza verilmesinden vazgeçilmesine karar verildiği, ceza dosyası arasında bulunan doktor raporlarında ..., ... ve ..."nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıklarının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davalı-karşı davacı ... hakkında dava konusu eylemler nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu yönüyle hukuk hakimini bağlayıcı bir mahkumiyet hükmü bulunmasa ve ceza dosyası içeriğinde dinlenen tanıklar ... ve ..."ın beyanlarında davacı ..."nin eşi olan davacı ... tarafından atılan taş ile yaralandığı belirtilmiş ise de, davacı-karşı davalıların, davalı-karşı davacı ... tarafından yaralandığı yönünde de tanık beyanları bulunduğu, ceza dosyası içeriğinden davalı- karşı davacının dava konusu eylemleri işlediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, tüm dosya kapsamına göre ve 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. (6098 sayılı TBK’nın 56.) maddesi gereğince davacı-karşı davalılar lehine uygun bir miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle asıl davanın tümden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı- karşı davalılar yararına BOZULMASINA, davacı-karşı davalıların diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.