19. HUKUK DAİRESİ

Davacı ....vek. Av.... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 20.10.2016 gün ve 2016/362 E. 2016/826 K.sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.05.2017 gün ve 2017/576 E. 2017/3847 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/III-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390 TL’dir.
Davacı, toplam 3.158 TL"ye yönelik olarak alacak isteminde bulunmuş 20.10.2016 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacının hükme bağlanan ve red olunan 3.158 TL ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 13/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.