Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1409 Esas 2021/2644 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1409
Karar No: 2021/2644
Karar Tarihi: 28.04.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/1409 Esas 2021/2644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanın satın aldığı taşınmazın davalılar tarafından muvazaalı işlemlerle el değiştirdiğini iddia ederek, tapu iptal ve tescilini talep etti. Davalılar ise iddiaların doğru olmadığını savundular. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Davacı vekili, kararı temyiz etti. Temyiz itirazı reddedildi ve hükmün onanmasına karar verildi. Kararda, avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince temyiz edilen davalı vekili için 1.480.00 TL duruşma vekâlet ücretinin ve 34,10 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına hükmedildi.
Kanun Maddeleri:
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi

1. Hukuk Dairesi 2021/1409 E. , 2021/2644 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."nın 1 nolu bağımsız bölümünü davalı oğlu ..."ye satış suretiyle temlik ettiğini, ..."nin de taşınmazı diğer davalı ..."e danışıklı olarak devrettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., babasının parasal yardımı ile taşınmazı satın aldığını ve mirasbırakanın ölümünden sonra diğer davalıya sattığını, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., taşınmazı tapu siciline güvenerek iyiniyetli olarak 260.000.00 TL bedelle satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.04.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ...geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2016 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalı ... vekili için 1.480.00 TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 34,10. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.