MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
28/01/2014 tarihli ve 2013/136 esas - 2014/36 karar sayılı hükmü ile sanığın 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143/1, 35, 151/1, 116/4, 119/1-c ve 58. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın temyiz talebinin yasal süresinden sonra olması nedeniyle 21/02/2014 tarihli ek kararla reddedildiği ve ek kararın temyizi üzerine Dairemizin 29/03/2016 tarihli ve 2016/97 esas - 2016/5754 karar sayılı ilamı ile ek kararın onanarak kesinleşmesinin ardından, hükümlü tarafından yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine Mahkemece yeniden hüküm kurulduğu, bu hükmün temyizi üzerine Dairemizin 28/03/2019 tarihli ve 2017/6004 esas - 2019/6123 karar sayılı ilamı ile yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmaması nedeniyle hükümlerin bozulduğu, bunun üzerine mahkemece 25/10/2019 tarihli karar ile haklı bir nedeni bulunmayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 319/1. ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun"un 319/3. ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 08/11/2019 tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.