Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/46633 Esas 2018/4999 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVALILAR : 1-SOYSAL MÜHENDİSLİK İNŞAAT TAAH. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. ADINA VEKİLİ AVUKAT ...
2-MİR YAPI ENDÜSTRİ DAN. İNŞ. PYZ. OTO. SAN. İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ. ADINA VEKİLİ AVUKAT ...
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı, davalı Sosyal Mühendislik Ltd. Şti."nin yapımını üstlendiği Bolu Merkez Telekom İnşaatı işinde, taşeron firma olan davalı Mir Yapı Ltd. Şti. nezdinde 26.08.2009-12.06.2010 tarihleri arasında şantiye şefi yardımcısı olarak çalıştığını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir,
Davalı cevabının özeti:
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmişlerdir.
Dairemizin 2015/11740 esas 2016/17054 karar sayılı ilamı ile bilirkişi raporunun davalı Mir Yapı Ltd. Şti"ye tebliğ edilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak gereğince işlem yapılmış, yeniden aynı yönde karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Davacının fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacaklarının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.

Davalı tarafından sunulan 02.06.2010 tarihli ibranamede davacının dava konusu yapılan alacaklarını aldığı belirtilmiş ancak ibranameye karşı davacıdan diyecekleri sorulmamıştır. İbraname aslı getirtilerek davacının ibranameye karşı beyanı alınmalı, imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulmalı, inkarı halinde imza incelemesi yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27.02.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







N.E.