Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8507 Esas 2019/19607 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8507
Karar No: 2019/19607
Karar Tarihi: 17.12.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8507 Esas 2019/19607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıklardan biri hırsızlık suçundan mahkum edilirken, diğeri mala zarar verme suçundan mahkum edilmiştir. İlk sanığın temyiz istemi reddedilmiş, ikinci sanığın temyiz istemi ise kabul edilmiştir. Ancak, mahkeme kararı hükmün açıklandığı duruşmada hazır edilmeyen sanık için savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle bozulmuştur. 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması sebebiyle mahkeme kararı bozulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2019/8507 E. , 2019/19607 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince,
Hüküm tarihinde ... Nolu... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa, duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 07.04.2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.