Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3577 Esas 2018/5041 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3577
Karar No: 2018/5041
Karar Tarihi: 02.07.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3577 Esas 2018/5041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemeleri, kayyım tayin edilmesine ilişkin davada yetkisizlik kararı vermiştir. Sonuç olarak, dosya Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilmiştir. Ancak, iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi de yargı çevresindeki diğer mahkemelerin yetkisizliğini belirtmiştir. Karara göre, Bölge Adliye Mahkemelerinin görevi, adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmektir. Dosya incelendikten sonra, hakim kararı ile kayyım tayin edilmesi istemi üzerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Bu davanın uyuşmazlığı, küçüğün MERNİS kayıt adresi ile ikamet adresi arasındaki farka dayanmaktadır. Bu nedenle, uyuşmazlığın ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Kararda, Türk Medenî Kanunu'nun 411, 426 ve 431. maddelerine atıfta bulunulmuştur. Ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi de gereği çerçevesinde... Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2018/3577 E. , 2018/5041 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kayyım tayin edilmesine ilişkin olarak açılan davada ... . Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kayyım tayin edilmesi istemine ilişkindir
... Sulh Hukuk Mahkemesince, her ne kadar ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/352 Esas sayılı yazısı ile ..."e kayyum atanması hususunda ihbarda bulunulmuş ise de; küçüğün UYAP ortamından alınan nüfus kaydında yerleşim yeri adresinin ... Mah. ... Sk. No:6 İç Kapı No:5 .../... adresi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... . Sulh Hukuk Mahkemesince ise; UYAP sistemi üzerinden nüfus kaydı çıkartılmış, yerleşim yeri adresinin ... Mah. ... cad. NO: 123 ... / ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re"sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir."
Somut olayda, ... . Sulh Hukuk Mahkemesince küçüğün MERNİS adresinin “ ... Mah. ... cad. NO: 123 ... ...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş ise de nüfus kayıtlarının incelenmesinde güncel nüfus kayıtlarına göre küçüğün ikamet adresinin “ ... . ... Sk. No:6 İç Kapı No:5 .../... ” olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... . Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/07/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.