Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29048 Esas 2020/12533 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/29048
Karar No: 2020/12533
Karar Tarihi: 17.12.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29048 Esas 2020/12533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, internet üzerinden nikah şekerleri yapabileceği yönünde ilan vermiş ve bir katılanın 100 TL para vermesi karşılığında buzdolabı süsleri yapacağını söylemiştir. Katılan ve müşteki sanığa toplamda 100 TL para göndermişler ve sanık da kargo ile malzeme göndermiştir ancak miktar, sözleşmede belirtilenden azdır. Sanığın, işi geç teslim etmesinden dolayı konuşan taraf kendisine para verildiği için işi kabul etmediğini belirtmiş ve telefonu başkasına vermek durumunda kalmıştır. Yargılama sonucunda, sanığın davranışı, dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı konusunda daha fazla delil gerektiği ve bu nedenle üst derece mahkemesi yetki ve görevlidir. Beraat hükmü temyiz edilmiştir ve Yüksek Mahkeme, 158/1-f maddesi uyarınca sanığın suçlu olup olmadığını belirlemek için üst derece mahkemesinin değerlendirme yetkisini kullanması gerektiğine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 158/1-f maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/29048 E. , 2020/12533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, internet üzerinden evlerde nikah şekeri yapabileceklerine dair ilan verdiği, iş yapmak isteyen katılanın telefon ile sanığa ulaştığı, sanığın katılana, nikah şekeri işi kalmadığını ancak 100 TL para göndermesi halinde buzdolabı süsü işi vereceğini söylediği, bu talebi kabul eden katılanın müşteki ... ile birlikte 50"şer TL olmak üzere toplam 100 TL parayı PTT aracılığıyla sanığa gönderdikleri, daha sonra sanığın kargo ile malzeme gönderdiği ancak malzemenin gönderilmesi gereken miktardan az olduğu, katılan ve müştekinin bir hafta içerisinde işi bitirip sanığı aramaları üzerine sanığın, işi geç bitirdikleri için kabul etmeyeceğini, aldığı 100 TL"yi de malzeme parası olarak saydığını beyan edip, telefonu erkek bir şahsa verdiği, bu şahsın da katılana internetten iş mi olur deyip telefonu kapattığının iddia edildiği somut olayda, sanığın internette ilan vermek suretiyle atılı suçu işlediğinin iddia edilmesi karşısında eyleminin TCK"nın 158/1-f maddesinde düzenlenen suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.