23. Hukuk Dairesi 2015/5888 E. , 2016/3802 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı kooperatif arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkillerine düşen 6,7,8 ve 16 no"lu dairelerin süresinde teslim edilmediğini, anılan taşınmazlarda eksik işler bulunduğunu, bilirkişi tespit raporunda 55.560,00 TL kira tazminatı ile 63.772,80 TL eksik iş bedeli hesaplandığını ileri sürerek, şimdilik toplam 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında davasını ıslah ederek eksik iş bedeli 60,000,00 TL, kira tazminatı 50.000,00 TL olmak üzere talep miktarını 110.000,00 TL"ye arttırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 01.11.2013 tarih ve 2.... sayılı ilamıyla, gecikme tazminatı ile ilgili hükme yönelik tüm temyiz itirazları reddedilerek, eksik iş bedeli bakımından bozulmuş, uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının yargılama sırasında kısmen bazı eksik işleri yerine getirdiği, karar tarihine en yakın tarih itibariyle eksik iş bedelinin 6.372,00 TL olduğu gerekçesiyle, kira tazminatına ilişkin istem kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, 6.372,00 TL eksik iş bedelinin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davanın açılmasından önce yapılan tespit keşfi ve bu davanın açılmasından sonra yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, arsa sahipleri davacıların dava açtıkları tarih itibariyle davaya konu 60.000,00 TL"nin üzerinde eksik iş bedeli alacaklarının bulunduğu, eksik işlerin bir kısmının yargılama sırasında davalı tarafça giderildiği sabittir.
Bu saptama nazara alındığında davanın açıldığı tarih itibariyle davacı taraf davasında haklıdır ve davanın açılmasına davalı taraf neden olmuştur.
Harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderleri bakımından dava tarihi itibariyle haklılık durumu nazara alınarak hüküm tesis edilmelidir.
.../....
S.2.
Bu durumda, mahkemece, dava tarihi itibariyle davacı taraf davasında haklı olmakla, davacı taraf aleyhine harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi ve tüm bunlardan davalının sorumlu olduğunun nazara alınmaması doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
