TARİHİ : 06/11/2014
NUMARASI : 2014/735-2014/571
DAVACI : ...
DAVALI : ...

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenleden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine,dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine .. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir..
Davalı,borcu kabul etmediğini, sözleşmenin haksız şartları içerdiğini, bağlayıcı olmayan bir sözleşmeye dayanarak hakkında icra takibi yapılmasının yasaya aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, dava konusu genel kredi sözleşmesindeki müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kendisine atfen mevcut bulunan imzanın davalıya ait olduğunun anlaşıldığı, davalının kefil sıfatı ile asıl borçlunun borcundan sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne,.. sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takip tarihi itibarıyla 6.936,83 TL asıl alacak ile gecikme faizi, işlemiş temerrüt faizi ve bu faizlere ilişkin BSMV toplamı 2.079,77 TL ve ihtar masrafı 119,90 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.