İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/8167 Esas 2019/15367 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8167
Karar No: 2019/15367
Karar Tarihi: 04.11.2019

İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/8167 Esas 2019/15367 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal ettiği gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkum edildiği belirtilen 18. Ceza Dairesi kararı incelenmiştir. CMK’nın 231. maddesi uyarınca, beş yıllık denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık hakkında verilen hükümde, bahsi geçen suçun mala zarar verme suçu olduğu ve bu suçun uzlaştırma kapsamına alındığı belirtilmiştir. Ancak, sanığın denetim süresi içerisinde başka kasıtlı suçlar işleyip işlemediği tespit edilmediği için, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağına dair bir değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir. Bahsi geçen kanun maddeleri CMK’nın 231. ve 253/3. maddeleri ile 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesidir. CMK’nın 253/3. maddesinde, “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarıldığı belirtilmektedir.

18. Ceza Dairesi 2018/8167 E. , 2019/15367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
CMK’nın 231. maddesi uyarınca beş yıllık denetim süresi içerisinde suç işleyen sanık hakkında, hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda, sanığa yükletilen mala zarar verme suçunun hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile, CMK’nın 253/3. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması dolayısıyla mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.