Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/3372 Esas 2018/5035 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi (İlk Derece sıfatıyla)

Taraflar arasındaki davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi, ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi (ilk derece sıfatıyla) ve Yargıtay 23. Hukuk Dairesince (ilk derece sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ihbar olunan bilirkişiler tarafından hazırlanarak mahkemeye sunulan bilirkişi raporunun yanlış tespitler içermesi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
... . Asliye Hukuk Mahkemesince eldeki davaya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinde bakılması gerekmektedir. Ancak henüz kurulmuş ve faaliyette bulunan Adliye Mahkemesi bulunmadığından iş bu davaya bakmaya Yargıtay ilgili hukuk dairesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesince (ilk derece sıfatıyla), HMK"nın 286. maddesi gereğince davanın açıldığı tarihte Bölge Adliye Mahkemesi görevli olup yargılama sırasında adı geçen mahkemelerin kurulup faaliyete geçtiğinden Dairemizin görevsiz olup inceleme görevinin ... Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğundan dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi (ilk derece sıfatıyla) somut olayda, davanın açılması işlemi tamamlandığından, HMK"nın 448. maddesi gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamış olmasının, dava ve karar tarihinde görevli bulunan ... . Asliye Hukuk Mahkemesini görevsiz hale getireceğinin kabulü mümkün değildir. HMK"nın 448. maddesine karşılık gelen, 1086 sayılı HUMK"nın 578/1. maddesindeki, "İş bu kanun müktesep hakları ihlal etmemek şartiyle makabline şamildir." hükmü, HMK"ya aynen alınmamıştır. HMK"nın 115/(1) maddesi, "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar, dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." hükmünü içermektedir. Usul ekonomisi ilkesini düzenleyen HMK"nın 30. maddesi de gözetilerek, duruşma açılıp, taraflar dinlenmeksizin davanın usulden reddine karar verilebilmesi mümkündür. Bu durumda Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihi olan 20.07.2017 tarihinden önce açılan (ve karara bağlanan) davada, ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, göreve ilişkin dava şartının bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamakta olup, ... . Asliye Hukuk Mahkemesince eldeki davaya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinde bakılması gerekmektedir. Ancak henüz kurulmuş ve faaliyette
bulunan Adliye Mahkemesi bulunmadığından işbu davaya bakmaya Yargıtay ilgili hukuk dairesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi (ilk derece sıfatıyla), HMK"nın 286. maddesi gereğince davanın açıldığı tarihte Bölge Adliye Mahkemesi görevli olup yargılama sırasında adı geçen mahkemelerin kurulup faaliyete geçtiğinden Dairemizin görevsiz olup inceleme görevinin ... Bölge Adliye Mahkemesi"ne ait olduğundan dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin ise (ilk derece sıfatıyla) kararında ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize geldiği anlaşılmıştır. Oysa, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için kararda görevli olduğu belirtilen ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin de karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında, dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığından dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 02/07/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.