Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10427 Esas 2019/19580 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10427
Karar No: 2019/19580
Karar Tarihi: 17.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10427 Esas 2019/19580 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/10427 E. ve 2019/19580 K. sayılı kararında, hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Sanık aracın çalındığını kabul etmiştir ancak aracın asıl sahibinin başkası olduğunu ve sanığın aracı bu kişiden aldığını iddia etmiştir. Mahkeme, sanığın iddialarını değerlendirmek için söz konusu kişi ve tanıkların ifadesine başvurarak olayı detaylıca incelemiş ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ayrıca, hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığına dair kanun maddelerinin detaylı açıklaması da kararda yer almaktadır.

2. Ceza Dairesi 2019/10427 E. , 2019/19580 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık aracın ...’a ait olduğunu ve onun bilgisi dahilinde aracı aldığını, ölümlü trafik kazasına karıştığı için ...’ın bu şekilde beyanda bulunmasını istediğini savunup, sanık müdafiinin temyiz dilekçesine eklediği oto satış sözleşmesinde; söz konusu aracın sahibinin ...olduğu ve 12.02.2015 tarihinde aracın ...’a satıldığı, bu satışa ...’nın komisyoncu, ...’nun da tanık olarak imzalarının bulunduğu, sanığın aracı ...’dan haberli olarak aldığını bu duruma ... ve ...’ın şahit olduğunu beyan etmesi karşısında; ismi geçen ..., ..., ...,... ve ...’ın tanık sıfatı ile duruşmada hazır edilerek söz konusu olaya ilişkin detaylı beyanları alınarak, ayrıca dosyaya sunulan oto satış sözleşmesinin aslı da getirtilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, anılan maddenin 3. fıkrasında yer alan “soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olsa bile etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlarda ... uzlaştırma yoluna gidilemez” hükmündeki “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen” ibaresinin metinden çıkarılması nedeniyle sanığın eylemine uyan TCK"nın 146. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.