Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç :Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek
Hüküm :5237 sayılı TCK"nın 314/3 ve 220/7. maddeleri delaletiyle 5237 sayılı TCK"nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı TMK"nın 5/1, TCK"nın 53 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyete dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendi kapsamında temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK"tan (madde 305.) da farklı şekilde, re"sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza

Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No: 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi ile Ceza Muhakemesi Kanununa eklenen 5. maddesine göre 286. maddenin üçüncü fıkrasında yapılan düzenlemenin, bu maddenin yayımlandığı tarihten itibaren on beş gün içinde talep etmek koşuluyla aynı suçlarla ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemelerince verilmiş kesin nitelikteki kararlar hakkında da uygulanacağına nazaran; silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etmek suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısınca yapılan istinaf başvurusunun, istinaf mahkemesinin kesin kararı ile esastan reddedilmesi sonrasında; 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereği temyiz yolunun açılması üzerine, bu kez diğer sanık müdafii tarafından, içeriğinde aynı tarihte Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine sunduğu dilekçe ile temyiz kanun yoluna başvuru yaptığını bildirdiği ilamın infazının durdurulmasına yönelik UYAP sisteminden 24.10.2019 tarihinde gönderilen dilekçesi ile yaptığı talebe istinaden, infazın durdurulmasına dair verilen 24.10.2019 tarihli ek karar gereği, temyiz tarihinin 06.11.2019 ve 09.12.2019 olarak işlendiği görülen kanun yolu formları ile süreçte temyiz incelemesine gönderilen dosya içeriğinde, 7188 sayılı Kanunun yayımlandığı tarihinden itibaren on beş günlük temyiz süresi içerisinde verilen bir temyiz dilekçesinin bulunmadığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz başvuru dilekçesinin temini ile dosyanın incelenmek üzere iadesine dair 27.11.2019 yazısı kapsamında temin edilen 24.10.2019 tanzim tarihli dilekçenin ise UYAP sisteminden 09.12.2019 tarihinde oluşturularak elektronik imzalandığının görülmesi karşısında,
Sanık müdafiinin süresinden sonra olan temyiz istemlerinin, 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.