Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2622
Karar No: 2021/2647
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/2622 Esas 2021/2647 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sigorta A.Ş. tarafından yapılan bir trafik kazası sonucunda yaralanan davacı, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurarak maddi tazminat istemişti. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından kabul edilen talep, davalı vekili tarafından yapılan itiraz sonucunda kısmen kabul edildi. İtiraz Hakem Heyeti kararı da davalı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebi kabul edilerek 59.145.20 TL tazminatın, 02.08.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verildi. Kararda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 92. maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 457. maddesi ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi yer almaktadır.
4. Hukuk Dairesi         2021/2622 E.  ,  2021/2647 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Davacı ... vekili Av.... tarafından, davalı ...Sigorta A.Ş. aleyhine 26/08/2019 tarihli dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı tarafın itirazının kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 03/05/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili 26.08.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 10.04.2018 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, davalıya yapılan başvuru sonucu ödeme yapılmışsa da zararının tam olarak karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 73.931.47 TL"ye yükseltmiştir.
    Davalı vekili; 07.05.2019 tarihinde maluliyet tazminatı olarak 38.814,70 TL ödeme yapıldığını, geçici iş görmezlik tazminatı ve geçici dönem bakıcı gideri taleplerinin yerinde olmadığını, kusur ve maluliyet konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, müterafık kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini ve 1/5 vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
    Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kabulü ile sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 61.050,27 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 10.704,84 TL ve geçici bakıcı gideri olarak 2.176,37 TL olmak üzere toplam 73.931.48 TL tutarında tazminatın 02/08/2019 tarihinden itibaren başlamak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 04.02.2020 tarih, 2019.E.75697, K-2020/10863 sayılı kararın (5-KARAR) başlıklı hüküm fıkrasının karardan çıkarılıp, yerine yeniden karar yazılarak davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 59.145.20 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının 02.08.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.084,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi