Yargıtay - Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/354 Esas 2018/3601 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/354
Karar No: 2018/3601
Karar Tarihi: 21.03.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/354 Esas 2018/3601 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi tarafından TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik verilen iptal kararlarının infaz aşamasında da gözetilebileceğini belirtmiştir. Sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedenleri reddedilerek, hükümler ONANMIŞTIR. Ancak, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçuna ilişkin mahkumiyet kararı, cezanın üst sınırına göre 8 yıllık asli zamanaşımının dolması nedeniyle BOZULMUŞTUR. Bu nedenle, sanıklar hakkında açılan kamu davaları da zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMÜŞTÜR. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi, 116/2, 119/1-c ve 66/1-e maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/354 E. , 2018/3601 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında katılan ..., ... ve ..."a yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali ve katılan..."e yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre,sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında katılan ..."e yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 116/2, 119/1-c maddelerinde tanımlanan işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunu oluşturduğu ve bu suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 15.02.2007 tarihinden karar tarihine kadar bu süre geçtiği halde, mahkumiyet kararı verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.