6. Ceza Dairesi 2013/31656 E. , 2016/4057 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz isteminin, sanıklar ...ve ...hakkında tehdit; katılan ... vekilinin temyiz isteminin sanıklar hakkında tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında, yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyizi istemlerinin incelenmesinde;
Katılan ..."ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasına katılmaya hakkı bulunmadığından; katılan ... vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteği ile katılan ..."ın 21.01.2011 tarihli oturumda, sanık ..."dan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu bağlamda adı geçen sanık hakkında temyize hakkı bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin sanık savunmanının temyizinin incelenmesinde;
Sanık hakkındaki beraate ilişkin hükmün temyizin kapsamına göre, sadece vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede :
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasına, “Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.madde ve fıkrası uyarınca 2.200,00.-TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ..."a verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında tehdit, sanık ...hakkında hakaret ve sanık ...hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;
1-Sanık ..."a yüklenen yağma suçunun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırları bakımından, hükmün açıklandığı 16.12.2011 tarihli oturumda, sanık ..."un savunmanı bulundurulmaksızın hükümlülük kararı verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 150/3, 188/1 ve 289/3-e maddelerine aykırı davranılması ve böylece savunma hakkının kısıtlanması,
2-UYAP sisteminden yapılan sorgulamada sanık ..."nın hüküm tarihinde başka suçtan ... L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,
3-Sanık ...hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi uyarınca verilecek adli para cezası “ otuz günden 100 günü kadar” olduğu halde; temel cezanın adli para kısmının 120 gün olarak belirlenmesi suretiyle, sonuçta da fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan ... vekili, sanıklar ..., ... ve sanıklar ..., ..., ... ve ...savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin öncelikle açıklanan nedenle; sanıklar ...ve ... hakkında, kurulan hükümlerle birlikte sanıklar ... ve ...hakkında, tehdit; sanık ...hakkında hakaret ve sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin ise bağlantı sebebiyle, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
