Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/9843 Esas 2015/25688 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9843
Karar No: 2015/25688
Karar Tarihi: 11.12.2015

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/9843 Esas 2015/25688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Milas 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, sanık bir banka kartı çalmak ve ATM'den para çektikten sonra kartı geri yerine koymakla suçlanmıştır. Sanık, suçu işledikten hemen sonra kartı iade etmesine rağmen, pişmanlık göstermediği iddiasıyla ceza almıştır. Ayrıca, mahkeme, sanığın geçmişte aynı suçu işlemediğine dair yeterli kanıt olmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebini reddetmiştir. Karar, 6545 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılması nedeniyle bazı tartışmalı maddeler içermektedir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- TCK.nun 142/2-h maddesi (banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçunu düzenler)
- TCK.nun 168/1 ve 168/2 maddeleri (suçun işlenmesinden hemen sonra pişmanlık gösterilmesi halinde cezanın indirilebileceği ve ceza tayini ile ilgili hükümleri içerir)
- TCK.nun 58. maddesi (tekerrür hükümleri için belirli sürelerin geçmesi gerektiğini belirtir)
- CMK.nun 231/6-a maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması için düzenlemeler içerir)
- TCK.nun 53. maddesi (yeniden değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek Anayasa Mahkemes

8. Ceza Dairesi 2015/9843 E. , 2015/25688 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/212348
MAHKEMESİ : Milas 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2013/111 (E) ve 2013/62 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

6545 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1-b maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de, anılan suçun 142/2-h maddesinde düzenlenmiş olması ve bu düzenlemenin açıkça sanık aleyhine bulunması nedeniyle bozma yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak:

1- Sanığın, katılanın gömleğinin cebinden çaldığı banka kartı ile ATM"den para çektikten sonra yerine geri bıraktığının anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan ve maddi değeri haiz kartı suçun işlenmesinden hemen sonra iade eden sanık hakkında soruşturma aşamasında etkin pişmanlıkta bulunduğu gözetilmeden cezasında TCK.nun 168/1. madde ve fıkrası uyarınca üçte ikisine kadarının indirilebileceği hükmüne aykırı olarak yazılı şekilde 168/2. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,

2- 06.04.2010 tarih, 2010/4-71 Esas ve 2010/76 Karar sayılı CGK kararı uyarınca, tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için TCK.nun için 58. maddesinde öngörülen sürelerin geçmiş olduğu haller, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarının değerlendirilmesinde olumsuz koşul olarak belirtilen engel bir neden olarak kabul edilemeyeceğini belirtilmekle, sanık hakkında, CMK.nun 231/6-a maddesinin (b) bendi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu
tartışılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ""silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmasından"" bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK.nun 231. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına hükmolunması,

3- Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015-29542 tarih ve sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.