BAM Hukuk Mahkemeleri Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/640 Esas 2022/96 Karar Sayılı İlamı

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/640 Esas
KARAR NO : 2022/96
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/12/2020
KARAR TARİHİ : 31/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığını ancak iş akdinin feshedilmesinden sonra asıl işveren olarak kendilerinden işçilik alacaklarının dava yoluyla talep edildiğini ve verilen karar ile girişilen takip sonucu işçilik alacakları ve dava masraflarının ödendiğini, müvekkili ile davalılar arasındaki sözleşmelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olduklarının belirlendiğini öne sürmüş ve ödenen bedellerin rücuan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevap vermemiştir.
Dosya davalıların dava dışı işçiyi çalıştırdıkları dönemlere isabet eden alacak miktarının hesaplanması için muhasebeci bilirkişiye tevdi edilmiş ve buna göre asıl alacak, masraf ve faiz hesaplanmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava asıl alt işveren ilişkisi nedeniyle rücu davasıdır. Davacı vekili davalıların da dava dışı işçinin işçilik alacaklarından çalıştırdıkları dönem kapsamında sorumlu olduğunu öne sürmüş davalılar ise asıl alt işveren ilişkisi olmadığını işçinin davacının işçisi olduğunu öne sürmüştür.
Tarafların dahil olduğu iş mahkemesi dosyasında verilen ve kesinleşen karara göre taraflar arasında bir asıl - alt işveren ilişkisi olduğu sabittir. Davalının kesinleşen bu karar üzerine yaptığı savunmaya itibar etme olanağı yoktur. Bir borcun birden fazla borçlusundan borcun kendi payından fazlasını ödeyen taraf diğerlerine rücu edebilir. Bu konuda bir düzenleme yoksa rücu eşit oranda yapılacaktır. Ancak, işçilik alacaklarına ilişkin davalarda sorumluluk ancak işçinin çalıştığı dönemle sınırlı olduğundan farklı bir rücu hükmü getirilmiştir. Bu sebeple davalılar ancak dava dışı işçiyi çalıştırdıkları döneme denk gelen tazminat miktarından sorumlu olacaktır. Bu husus ile ilgili rapor alınmış hüküm kurmaya elverişli görülen rapora göre davalıların sorumluluk miktarı belirlenmiştir. Bu kapsamda davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davanın kısmen kabulü ile 7.747,14 TL'nin 04/12/2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ... İnşaat.. LTD ŞTİ. 'den alınarak davacıya verilmesine,
2-Birleşen davanın kısmen kabulü ile 6.559,95 TL'nin 04/12/2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılar ... İnşaat.. LTD ŞTİ ile ... İnşaat... A.Ş.'den müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Asıl davada alınması gerekli 529,20 TL harçtan peşin alınan 246,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 282,59 Tl harcın davalı ... İnşaat.. LTD ŞTİ. 'den alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Birleşen davada alınması gerekli 448,11 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 388,81 Tl harcın davalılar ... İnşaat.. LTD ŞTİ ile ... İnşaat... A.Ş.'den müştereken müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Asıl davada davacı tarafından yatırılan 246,61 TL peşin, 54,40 TL başvuru harcının davalı ... İnşaat.. LTD ŞTİ. 'den alınarak davacıya verilmesine,
6-Birleşen davada davacı tarafından yatırılan 246,61 TL peşin, 59,30 TL başvuru harcının davalılar ... İnşaat.. LTD ŞTİ ile ... İnşaat... A.Ş.'den müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Asıl davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ... İnşaat.. LTD ŞTİ. 'den alınarak davacıya verilmesine,
8-Birleşen davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... İnşaat.. LTD ŞTİ ile ... İnşaat... A.Ş.'den müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9-Asıl davada davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 827,00 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 443,69 TL'nin davalı ... İnşaat.. LTD ŞTİ. 'den alınarak davacıya verilmesine, 383,31 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Birleşen davada davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 83,00 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 37,70 TL'nin davalılar ... İnşaat.. LTD ŞTİ ile ... İnşaat... A.Ş.'den müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 45,30 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Asıl davada arabulucuk aşamasında sarf edilen 1.320,00 TL'nin 6183 sayılı Kanuna göre kabul ve red oranına göre hesaplanan 708,18 TL davalı ... İnşaat.. LTD ŞTİ. 'den alınarak , 611,82 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
12-Birleşen davada arabulucuk aşamasında sarf edilen 1.320,00 TL'nin 6183 sayılı Kanuna göre kabul ve red oranına göre hesaplanan 599,66 TL davalılar ... İnşaat.. LTD ŞTİ ile ... İnşaat... A.Ş.'den müştereken müteselsilen alınarak , 720,34 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair tarafların yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi. 31/01/2022


Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır