Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/895 Esas 2018/1525 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/895
Karar No: 2018/1525
Karar Tarihi: 13.02.2018

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/895 Esas 2018/1525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûm edilmiştir. Temyiz edilen kararda, yargılama sürecinin yasalara uygun olduğu ve delillerin tartışıldığı belirtilmiştir. Ancak, sanığın suçu işlediği sırada 17 yaşında olduğu ve hapis cezasının 3 yılın altında kalması nedeniyle cezanın ertelenip ertelenmeyeceği konusunda karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında görevlendirilen zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150. maddesi

10. Ceza Dairesi 2015/895 E. , 2018/1525 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK"nın 51. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca "fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında hükmolunan hapis cezasının erteleme üst sınırının 3 yıl" olarak düzenlenmesi karşısında, 12.04.2013 olan suç tarihinde 17 yaşında olduğu anlaşılan sanık hakkında, neticeten verilen hapis cezasının 3 yıldan az olması ve adli sicil kaydına göre sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması karşısında, sanığa verilen ceza miktarının TCK"nın 51. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmediği ve aynı maddenin 1. fıkrasının (a) bendinde öngörülen objektif koşulun da bulunduğu nazara alınarak, sanık hakkında TCK"nın 51. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde öngörülen duruşmadaki hali ve davranışlarıyla bir daha suç işlemekten çekineceğine dair olumlu kanaate varılıp varılmadığının belirlenmesi suretiyle, sanığa verilen hapis cezasının ertelenip ertelenmemesine karar verilmesi gerekirken, "verilen ceza miktarı itibariyle" şeklindeki gerekçeyle sanık hakkında TCK"nın 51.maddesi hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Malî olanaklardan yoksun olduğu (ödeme gücünün bulunmadığı) anlaşılan çocuk sanık hakkında CMK’nın 150. maddesinin 2. fıkrası uyarınca görevlendirilen zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendine aykırı olarak sanığa yükletilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.