Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1360
Karar No: 2016/8510
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1360 Esas 2016/8510 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, banka çek sorumluluk bedeli alacağına yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı banka, çekin başka bir bankanın şubesine ibraz edildiği gerekçesiyle sorumlu olmadığını savunmuştur. Mahkeme, bu gerekçeyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz istemi kararın miktar bakımından kesin olması nedeniyle reddedilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, ek karar onanmış ve onama harcı alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5941 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 8/4 maddesi: Bankanın sorumluluğunun sadece kendi müşterileriyle sınırlı olduğunu belirtir.
19. Hukuk Dairesi         2016/1360 E.  ,  2016/8510 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş ancak 13.11.2015 tarihli ek karar ile temyiz istemi kararım miktar bakımından kesin olduğundan reddine karar verilmiş, bu kararın da davacı vekilince temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -


    Dava, banka çek sorumluluk bedeli alacağına dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, dava konusu çekin davalı banka şubesine değil,başka bir bankanın şubesine ibraz edildiği,dolayısıyla davalı bankanın 5941 sayılı yasanın 8/4 maddesi uyarınca sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 13.11.2015 tarihli ek karar ile temyiz isteminin , temyiz konu kararın miktar bakımından kesin olması nedeni ile reddine karar verilmiş, anılan ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 13.11.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi