Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1360 Esas 2016/8510 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1360
Karar No: 2016/8510
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1360 Esas 2016/8510 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, banka çek sorumluluk bedeli alacağına yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı banka, çekin başka bir bankanın şubesine ibraz edildiği gerekçesiyle sorumlu olmadığını savunmuştur. Mahkeme, bu gerekçeyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz istemi kararın miktar bakımından kesin olması nedeniyle reddedilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, ek karar onanmış ve onama harcı alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5941 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 8/4 maddesi: Bankanın sorumluluğunun sadece kendi müşterileriyle sınırlı olduğunu belirtir.

19. Hukuk Dairesi 2016/1360 E. , 2016/8510 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş ancak 13.11.2015 tarihli ek karar ile temyiz istemi kararım miktar bakımından kesin olduğundan reddine karar verilmiş, bu kararın da davacı vekilince temyizi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, banka çek sorumluluk bedeli alacağına dayalı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu çekin davalı banka şubesine değil,başka bir bankanın şubesine ibraz edildiği,dolayısıyla davalı bankanın 5941 sayılı yasanın 8/4 maddesi uyarınca sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 13.11.2015 tarihli ek karar ile temyiz isteminin , temyiz konu kararın miktar bakımından kesin olması nedeni ile reddine karar verilmiş, anılan ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 13.11.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.