MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne ve birleştirilen davanın ise taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bedeli 69.177,00-TL belirlenmiş olup asıl davada muris ... payı için belirlenen 34.588,50-TL üzerinden kısmen kabul, birleşen davada ise muris ... payı için 34.588,50-TL belirlenmiş ise de taleple bağlı kalınarak dava dilekçesindeki 10.000,00-TL üzerinden kabul kararı verilmek suretiyle toplam 44.588,50-TL"ye hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekili ile davalı ... vekilincevekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.