MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Mahkemece verilen 10.02.2016 tarihli hükmü süresinde temyiz etmeyen hükümlü ..."nun sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkı olmadığından, 1412 sayılı CMUK"nun 325. maddesi gereği lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan hükümlü hakkında, bozma sonrası ileri sürülen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Yargıtayın bozma nedenleri yerinde görüldüğü takdirde uyma, bu konuda verilen bir ara kararı ile veya bozma nedenleri yerine getirilmek suretiyle eylemli şekilde olabileceğinden ve mahkemece bozma ilamı doğrultusunda sanığa müdafii tayin edildiği anlaşıldığından, bozmaya uyma konusunda karar verilmemesi neticeyi etkilemeyeceğinden ve sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 04.03.2007 gün, 2007/456 Esas ve 2008/255 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.