Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2267 Esas 2016/8508 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün ve 09/11/2015 tarihli ek kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “Red-kabul oranına göre gerekçeli kararda yargılama giderinden sorumluluğun gösterilmesine,” denildiği halde, gerekçeli kararda yargılama giderlerine ilişkin hüküm kurulmamıştır. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HUMK"ın 381/2. (HMK"nın 298/2. md.) maddesine aykırılık teşkil ettiğinden bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
Ayrıca mahkemece, bir kısım ödemelerin dava açıldıktan sonra yapılmış olması nedeniyle davacının bu ödemeler yönünden dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu kanaatine varıldığı, dolayısıyla davacının da vekalet ücretine hak kazandığı şeklinde gerekçe oluşturulmuş ise de, hüküm fıkrasında davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle de HUMK’un 381. ve 388. (HMK’nın 294. ve 297. md.) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






.