MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere; sanıklar ..., ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aracın müsadere talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1.Sanık ..."nun temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın 03.01.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 05.03.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2.Katılan vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde ve fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olup kararın temyizi olanaklı bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları dava konusu eşyanın ve nakil aracının müsaderesi ya da iadesi kararlarını da kapsayacağından kararın temyizinin olanaklı bulunmadığı ve gereği mahallinde itiraz merciince yerine getirilmiş olduğundan dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
3.Katılan ... idaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanığın dosya içerisindeki adli sicil kaydında görülen sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin ilam olması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine ve ertelemeye engel hali bulunmayan, kamu zararından haberdar olmayan sanık hakkında mahkemece ""kişilik özellikleri, daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine rağmen yeniden suç işlemiş olması değerlendirildiğinde suç işleme hususundaki eğilimi nazara alındığında, yeniden suç işlemeyeceği hususunda
olumlu kanaat gelmediğinden"" gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve ""kasti suçtan dolayı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olmasına rağmen yeniden suç işlemiş olması nazara alınarak sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suç işleme hususundaki eğilimi, yargılama sürecinde dosyaya yansıyan pişmanlığı dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde olumlu bir kanaatin oluşmaması"" gerekçesiyle de hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanığın bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat oluşmadığı nedenine dayanılmış olması karşısında bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
1. Sanıkta 260 karton kaçak sigara ele geçirilen olayda; 5237 sayılı TCK"nun 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurlarının dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiili, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak hakkında fazla ceza tayini,
2. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.