Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2673 Esas 2020/10669 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Bozma sonrası tespit edilen 1.542.274,50-TL kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında depo edilen 955.809,00-TL bedelin mahsubu ile kalan 586.465,50-TL kamulaştırma bedeline, dava tarihinden 4 ay sonraki günü takip eden 20.12.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 16.06.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi ile yetinilmesi ve fazla bloke edilen faizin de iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kamulaştırılan alan 81,83 m² olduğu ve bu alanın tapu kaydının iptaline karar verildiği halde, 81,33m²’lik kısmın bedeline hükmedilmesi,
3-Harca ilişkin hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.