Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2014/4836 Esas 2014/6229 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dosyalarda yüklenici tarafından açılan dava, sözleşmenin ifası sırasında yüklenici tarafından verilen zarar ile idari uygulamalara muhalefet nedeniyle iş sahibi aleyhine kesilen ve tahakkuk etmiş hakediş alacaklarından kesilen idari para cezalarının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekilllerinin birleşen dosyada verilen karara yönelik olarak ileri sürülen tüm temyiz itirazları, asıl davada verilen karara yönelik olarak da aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı asıl dava dilekçesinde hakediş alacaklarından 23.642,13 TL kesinti yapıldığını ileri sürmüş, bilirkişiler kurulunca bu miktarda hasar tutanağı düzenlendiği belirlenmiştir. Ancak, hem bilirkişiler kurulu raporunda hem de mahkeme kararının gerekçesinde 24.642,32 TL kesinti yapıldığı kabulüyle bu bedelden haklı görülen kesinti tutarı olan 11.851,78 TL mahsup edilerek bakiye 12.790,54 TL"nin davalı iş sahibi idareden tahsiline karar verilmiştir. Oysaki, hesaplamanın doğru yapılması halinde, iadesine karar verilmesi gereken tutar 11.790,54 TL"dir. Mahkemece bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği halde delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek 12.790,54 TL"nin tahsiline karar verilmesi doğru olmadığı gibi mahkemece asıl davada hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine karar verilmesine karşılık dava tarihinin hüküm fıkrasında gösterilmeden karar başlığında gerçekte “12.10.2011” günü olan dava tarihinin “26.01.2012” günü olarak gösterilmesi ve bu şekliyle faiz başlangıç tarihinin hatalı olarak belirlenmiş olması da doğru değildir.
Mahkemece yapılacak iş, 11.790,54 TL alacağa dava tarihi olan 12.10.2011 tarihinden itibaren avans faizi yürütmek suretiyle asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmesinden ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, birleşen dosyada açılan dava yönünden verilen hükmün ONANMASINA, 2. bent uyarınca tarafların diğer temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün asıl dosyada açılan dava bakımından verilen karar yönünden taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dosya davacısına geri verilmesine, asıl dava yönünden karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, birleşen dava yönünden karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.