Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2046 Esas 2020/2297 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2046
Karar No: 2020/2297
Karar Tarihi: 01.06.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2046 Esas 2020/2297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunu reddetti. Temyiz eden sanık müdafii, kararın hukuki yönüne ilişkin temyiz sebepleri sunmasına rağmen, temyiz istemi esastan reddedildi. Kararın gerekçesi ise, 5275 sayılı yasada belirtilen ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlendiği halde, mahkemece cezanın ikinci kez mükerrirler için öngörülen infaz rejimine göre çektirilmemesi olarak belirtildi. Ayrıca, 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği de vurgulandı. Mahkeme kararında, TCK'nın 58. maddesi uygulanarak sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı ancak cezanın bu yönde çektirilmemesinin sorun yarattığına dikkat çekildi. Kanun maddesi değişiklikleri ve infaz rejimi hakkında detaylı bilgi verilmedi.

20. Ceza Dairesi 2018/2046 E. , 2020/2297 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi "nin 17/11/2016 tarih, 2016/185 esas ve 2016/257 karar sayılı kararı
2) Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin 11/01/2017 tarihli 2017/1412 esas, 2018/299 karar sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
5275 sayılı Yasanın 108/3. maddesinde, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, mahkemece sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmemesine karar verilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 01.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.