Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/9543 Esas 2015/4086 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : PAZARCIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/11/2010
NUMARASI : 2007/288-2010/1014


Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına dair Yönetmelik md.26 belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı T.. T.. vekiline “gösterilen adreste daimi çalıştığını beyan eden görevli personel Zeynel İnce imzasına” derciyle tebliğ edildiği , ancak söz konusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir ibare yer almamaktadır.
Bu nedenle gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı T.. T.. vekiline tebliği usulsüz olup, gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı T.. T.. vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.