MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Beraat

1-)Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmemesine rağmen sanık hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarında, haklarında sahte fatura düzenlediklerine dair vergi tekniği raporları olduğu söylenen ... Grup Met. Dök. Tic. Ltd. Şirketine ve ... Oto Yed. Parç. Petr. Tah. İş. Mak. Ltd. Şirketine ait 21 adet 91.040,00 TL’lik... Elektrik Matbaacılık Ele. İnş. Taah. Mak. Ve Yed. Par. Ltd. şirketine ait ise 5 adet 20.740,00 TL’lik faturaların sanık tarafından KDV indiriminde kullandığının ve bu faturaların sanığın alışlarının tamamını oluşturduğunun belirtilmesi karşısında; öncelikle sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkındaki vergi tekniği raporları getirtilerek, şirket yetkililerine yönelik dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde davaların birleştirilmesi, birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, faturaları düzenleyenin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları düzenleyen şirket ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişiler de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenledikleri ve sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması ve tüm bunların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-)Emanette kayıtlı suça konu faturaların akıbeti hakkında karar verilmemiş olması,
3-)Sahte faturaların en son 2010 yılının Mayıs ayında KDV indiriminde kullanıldığı gözetilerek, “25.06.2010” olması gereken suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2010” olarak eksik yazılması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin, o yer Cumhuriyet Savcısının ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.