MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL/TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... kayden maliki olduğu 44 ada 21 sayılı parseldeki dava konusu 3 nolu bağımsız bölümü 01.02.2012 tarihinde davalıya ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, davalının ücret karşılığı mirasbırakana bakan kişi olduğunu, temlikin muvazaalı ve miraçılardan mal kaçırma amaçlı yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescile, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, bakım borcunu yerine getirdiğini, temlikin muvazaalı olmadığını belirtrek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönğnden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.