Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2007/20018 Esas 2007/22854 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra takibinin dayanağı olan Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 19.04.2004 tarih ve 2002/967 E. 2004/350 K. Sayılı ilamının hüküm fıkrasının incelenmesinde; talep edilen alacağın davalı .............................’nden tahsiline karar verildiği görülmektedir.
Alacaklı vekili tarafından bu ilam nedeniyle borçlu gösterilen ............................... mahkeme kararında borçtan sorumlu tutulmamıştır.
HGK.nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E.-1997/776 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere (… ilamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. Diğer bir anlatımla hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Bu nedenle dar yetkili icra mahkemesi hakimi ilamın infaz edilecek kısmını yorum oluyla belirleme yetkisine sahip değildir.)
O halde; mahkemece şikayet kabul edilerek borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yukarıda açıklanan kurallara aykırı biçimde ve yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.