MAHKEMESİ :...


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların ihbar olunan kooperatifin tasfiye kurulu üyeleri olduğunu, kooperatifin tasfiyesi aşamasında ... esas sayılı dosyasında, kooperatifin davacıya tapu iptal ve tescil davası açtığını, davanın reddine karar verildiğini, kesinleştiğini, yargılama aşamasında kooperatifin 18.07.2008 tarihli genel kurulunda kooperatifin kapanışının yapıldığını, tasfiye memurlarının görevlerini yasaya uygun olarak yerine getirmediklerini, lehlerine hükmolunan 18.300,00 TL avukatlık ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibindeki alacağın kooperatifin kapanışının usulüne aykırı olarak gerçekleşmesi sebebiyle tahsil olunamadığını, Kooperatifler Kanunu"nun 81. maddesi ve TTK"nın 224 ve 445. maddeleri ve BK"nın 110. maddesi gereğince tasfiye memurlarının sorumlu olduklarını ileri sürerek, 18.300,00 TL alacağın 11.06.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., diğer davalı ... ile birlikte tasfiye memuru olarak seçildiğini, kooperatifin üyesi olmadığını, görevi üstlendikten sonra yasalara uygun olarak görevini yaptığını, tasfiye masasına müracaat eden kamu ve özel hukuk tüzel kişileri, tüzel kişileri alacaklarını, kooperatifin kamuya olan emlak vergisi, gelir vergisi, kurumlar vergisi borçlarını kamuya ait diğer yasal yükümlülüklerini ve kamu kurumlarına olan borçlarını ödediğini, sorumlu ve basiretli davrandığını, ortakların katılımı ile yapılan kooperatifin kapanış genel kurulunun 18.07.2008 tarihinde yapılarak ticaret sicil memurluğuna 21.08.2008 tarihinde tescilini yaptırarak görevini tamamladığını, kooperatifin sonradan doğan bir borcu varsa ortaklara gidilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ...sayılı dosyasında davanın reddi sebebiyle dosyanın davalısı lehine 18.300,00 TL vekalet ücretine 11.06.2008 tarihinde hükmedildiği, kooperatifin tasfiye kapanış genel kurulunun ise 18.07.2008 tarihinde yapıldığı, hükmedilen vekalet ücreti alacağının dikkate alınmadan tasfiye işlemlerini tamamlayan tasfiye memurlarının sorumlu ve kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 18.300,00 TL alacağın 11.06.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
.../...
S.2

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.