Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17929 Esas 2016/8495 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17929
Karar No: 2016/8495
Karar Tarihi: 09.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17929 Esas 2016/8495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mal satışı sonrasında davalının anlaşmaya aykırı olarak keyfi faturalar düzenlediğini ve cari hesap alacağından düştüğünü iddia ederek, davalıdan cari hesapta bulunan 39,017.98 TL alacağın tahsili ve vade tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının alacağının doğru olduğuna karar vererek, davalıdan 39,017.98 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline hükmetmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, davalı tarafça düzenlenen faturalara konu hizmetlerin yerine getirildiğinin kanıtlanamaması nedeniyle davalı vekilinin itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/17929 E. , 2016/8495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen anlaşmaya uygun olarak davalıya mal satılıp teslim edildiğini, müvekkilinin cari hesaptan doğan alacağının 39.017,98 TL olduğunu, ancak davalının anlaşmaya aykırı olarak keyfi faturalar düzenlediğini ve müvekkilinin cari hesap alacağından düştüğünü, müvekkilinin alacağını ödemediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 39.017,98 TL alacağın cari hesaba konu faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının münhasır delil olarak kabul edildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacı tarafın itiraz ettiği faturaların sözleşmeye ve ticari teamüllere uygun olarak düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının davalı şirketten 39.018,03 TL alacaklı olduğu ancak taleple bağlı kalınması gerektiği, bunun yanında davacı tarafın her bir fatura için vade tarihlerinden itibaren faiz işletilmesi talebinin haklı görülmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile, 39.017,98 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı tarafça düzenlenen faturalara konu hizmetlerin yerine getirildiğinin kanıtlanamamış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.