MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.11.2016 gün ve 2016/317 Esas - 2016/256 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 14.09.2017 gün ve 110-4299 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın reddine dair karar Dairece 14.09.2017 tarihinde onanmıştır. Davacı vekili tarafından 03.11.2017 tarihinde, süresinde olarak, karar düzeltme dilekçesi verilmiş, karar düzeltme harcı ile Yargıtay"a gidiş-dönüş ve tebliğ giderinin yatırılması için davacı tarafa muhtıra tebliğ edilip eksikliğin bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması halinde karar düzeltme isteminden vazgeçmiş sayılacağı belirtilmiş ve 23.11.2017 tarihli ek karar ile karar düzeltme isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, 10.05.1965 tarih ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında karar düzeltme yoluna başvurandan başvuru ve peşin harcının alınmaması gerektiği açıklanmış olup karar düzeltme dilekçesindeki eksiklikleri inceleme yetkisi de yerel mahkemeye ait olmayıp, Yargıtay ilgili Dairesine aittir. Diğer taraftan, 1086 sayılı HUMK."nun 432/4.maddesinin ve bu maddedeki işlemin kıyas yoluyla olayda uygulama imkanı da bulunmamaktadır.
O halde; yerel mahkemenin 16.2.2015 günlü, 2012/287 esas 2014/62 sayılı ek kararının ortadan kaldırılmasına,
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK"nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, , HUMK"nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 310,00.-TL para cezasının davacı ... alınmasına, tashihi karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.