MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un Geçici 2. maddesi gereğince Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararı sadece karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan 14/10/2014 tarihli ikinci hükmün yok hükmünde olduğu, 12/04/2012 tarihli ilk hükme karşı katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu anlaşılmakla; mühür bozma suçundan kurulan 12/04/2012 tarihli hüküm ile karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 14/10/2014 tarihli hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
1-Sanık hakkında 12.04.2012 tarih, 2011/827 Esas ve 2012/351 Karar sayılı kararı ile mühür bozma suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sayacın değiştirilmek amacıyla...Elektrik A.Ş. görevlileri tarafından 17/07/2009 tarihinde sökülerek kuruma gönderildiği, sayaç mührünün sökülme sırasında bozulmuş olabileceği, sanığın mühür bozma suçunu işlediğine ilişkin dosya içerisinde herhangi bir delil bulunmadığı, bu nedenle katılan... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında 14.10.2014 tarih, 2013/621 Esas ve 2014/515 Karar sayılı kararı ile karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Sanık hakkında, kuruma kayıtlı olan sayaca müdahale ederek elektrik kullandığının kaçak elektrik tespit tutanağı ile tespiti karşısında; sanığın tarımsal sulamada kullandığı sayaca tüketim miktarın belirlenmesini engellemek amacıyla hangi yöntemlerin, bu amaçla hangi cihaz ve malzemelerin kullanıldığı, bu müdahalelerin sayacın doğru ölçüm yapmasına etki edip etmediğinin tespiti için; 16/12/2011 tarihinde elektrik ve ziraat mühendisleri eşliğinde yapılan keşifte belirlenen hususlar dikkate alınarak, tarımsal sulama amaçlı kullanımda; arazinin büyüklüğü, ekilen mahsulün cinsi, yöresel-mevsimsel sulama ihtiyacı, süresi ve sıklığından hareketle suça konu dönem toplam tüketilebilecek su miktarı ve sulama saatinin ziraat bilirkişisi tarafından tespiti veya Tarım Müdürlüğünden ürün bazında alınacak sulama sezonu ve saat bilgisi çerçevesinde veya tespit tutanağında belirtilen devreden geçen anlık akım miktarına göre, ihtilafsız aynı dönemdeki tüketim miktarına göre, aynı yörede bulunan benzer kullanım yerlerine göre, projesinde belirtilen güce, ortalama çalışma saatlerine göre, elektrik bilirkişisinin raporu ile belirlendikten sonra, sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir eyleminin olmadığı, karşılıksız yararlanma kastıyla hareket etmediğinin tespiti halinde beraat kararı verilmesi gerekeceği, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyerek karşılıksız yararlanma kastıyla hareket ettiğinin tespiti halinde ise; 02/07/2012 tarihli 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanıp 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2/1 ve 2. fıkraları gereğince kurum zararının yürürlük tarihinden itibaren 6 aylık sürede ödenmemesinin, dosyaların mahkemelerin elinde olmaması gerçek zararın usulünce belirlenememiş olması vb sebeplere de dayanması hak kaybına yol açmamak amacıyla 15/03/2016 tarih 2014/13-409 Esas ve 2016/124 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu kararı ile de kabul edildiği üzere bilirkişi tarafından normal tarifeye göre hesaplanan vergili ve cezasız kurum zararının, varsa daha önce yapılan ödemeler kurumdan sorulup mahsup edildikten sonra kalan miktar belirlenip verilecek makul sürede ödenmesi halinde ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği, ödenmediği takdirde yargılamaya devamla dosyadaki delillere göre hüküm kurulacağı tebliğ ve ihtar edilip yüze karşı ise talep etmesi halinde, tebligat yapılıyorsa makul bir süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.